观电影《赤壁》有感兼谈古代阵型的作用

　　前段时间看了吴宇森执导的历史题材大片《赤壁》，一直想写点什么，直到近日才得闲动笔。

　　做为一个历史爱好者，电影总体给我的感觉还不错，无论是服装、道具还是人物造型都算中规中矩，摆脱了国产古装戏夸张、混乱的现状（在这里鄙视一下令人呕吐的新红楼），光就这一点至少说明人家演职人员是敬业和认真的。至于情节我不想做太多的评论，毕竟这是一部商业电影而不是历史正剧，一些导演自由的艺术创作是可以接受的。

　　回到主题，我们来看电影中的军事历史元素。我觉得这部电影的成功之处在于对一些历史细节的深入把握。比如曹操入殿面谒汉献帝那场戏，就突出了他“剑履入朝”的跋扈，这和诸葛亮等人入吴王宫挂剑除履形成了鲜明的对比。再加上他随后和献帝奏对中矢志伐吴的决心，出殿面对三军拥戴的场面，都从一个侧面表现了曹操那种独有的傲世天下的气势。我觉得电影就是一种展现细节的艺术，很多背景都依靠一些细微方面的展示，同时去刻画人物的心理和性格。

　　该电影最吸引我的眼球的是将领和兵士的甲胄和兵器，我感觉相当符合历史事实（当然士卒的披甲率有没有那么高就暂时不考证了，呵呵）。战斗中的人物多数清一色身披玄色札甲——这种甲一般是由熟牛皮做为衬里，外部用比较大的长条形铁甲片编缀制成，也许当时高级将领还有叶状甲片编成的制作细密的“鱼鳞甲”？我在电影中没有看到。这种札甲对挥击、穿刺的防御能力都比较强，生产也相对简单，适合大规模装备。而且可以根据需要加装“披膊”、“甲裙”等附件，增加防御力。在电影中我没有见到身披山文字和明光铠的“穿越者”出现，这是一个进步，呵呵。关于头盔部分，我个人认为三国时代的头部防护还是以皮革和编缀铁片的“胄”为主，暂时没有后世那种整体铸造成形＋雕刻铆焊的复杂头盔样式。因为铁制品的铸造远比青铜困难，青铜兜鍪。我想在当时已经不是主流。电影中可能为了表现金戈铁马的肃杀感，在盾牌方面有明显的谬误。三国时期包括中国历史上绝大多数时候，盾牌的质地主要以木质为主，可能有部份革类蒙皮，但是金属蒙皮相对罕见，就不要说全金属质地的塔盾了。这样的东东，除非为了要地防御，机动力也太成问题了，造价更是天价，没几个人用得起。真正的盾牌一般都是木质涂漆，厚度2－3CM，抵挡敌人突袭时，排列阵前组成寨墙。

　　影片中除了我们实在耳熟能详的关羽青龙偃月刀以外，武将、士卒武器多为长矛。历史上最迟到东汉时代，钢铁兵器代替青铜兵器成为主流，一些青铜时代的长兵器逐渐退出历史舞台，比如戈、戟等。矛多呈体长而锋锐的形态，同时较多地使用近于剑形的特殊的阔刃铁矛—称为“铩”，用于步兵格斗时，它可以装较长的柄，也可装短柄，与盾牌配合使用。骑兵用穿刺武器多称为“槊”，曹操就有“横槊赋诗”的典故。我认为相对于简单的矛，槊具有形制复杂，质量沉重的特点。

　　综观整部电影，我个人感觉吴宇森这两年在好莱坞混还算有些名堂，一些好莱坞式的电影运用方式加上浓郁的中国元素，给我们呈现出一部史诗般的视觉盛筵。相较于《特洛伊》这种史诗＋神话的巨制使用的一些绚丽、华美的战争表现手法，《赤壁》的总体感觉偏向灰暗，着力营造一种历史的厚重感和战争的肃杀氛围，这也许更符合中国人的战争审美吧。

　　下面说本文的重头戏，战争电影中阵型的表现。我们知道，中国古代作战非常讲究作战队形，而加以研究、归纳、运用的方式就叫做“阵法”。布阵能充分发挥军队的整体作战能力，克敌制胜。这就相当于哲学上说的：部分以合理方式组成的整体，其功能要远远大于部分功能之和。

　　电影中第一次表现阵法，是曹魏骑兵组成的巨大三角锥形阵式——即最强攻击力的锋矢阵。其特点就是以强大的骑兵做为攻击箭头，以中央突破的方式，穿刺敌阵。前锋张开的“箭头”可以抵御来自敌军两翼的压力，做到攻守兼备。这个阵式是拥有骑兵优势的攻击方最喜欢采用的阵式，当年大唐军队经常使用这个阵式正面击破数倍的敌军，当真是横扫千军如卷席。在《赤壁》电影中，那些从地平线下缓缓出现的曹魏铁骑，确实有一种一往无前的气势，反观刘备军松散的步兵方阵，当时我真的有一种无力感，呵呵。

　　接下来就是刘备军抗击曹军的所谓“回光阵”了——就是用阵前盾牌背面的金属反光来干扰骑兵的视线，使其攻势瓦解，算是现代激光眩目武器的鼻祖吧。先不论它有没有电影中表现的强大效果，我认为至少以当时刘备的薄弱实力是很难装备如此多的金属大盾的，更何况还要给背面抛光——基本上属于不可能完成的任务。而且这种战术属于“诡道”，胜在出其不意，可一不可二。我觉得这里导演是取材于后世明光铠的史实。明光铠胸前和背后的圆护大多以铜铁等金属制成，并且打磨的极光，颇似镜子。在战场上穿明光铠，由于太阳的照射，将会发出耀眼的“明光”，能够给没有接触过的敌人以很大的视觉冲击。另外古罗马和西欧重骑兵也有身着抛光板甲的习惯，阳光下确实是绚丽夺目啊，嘿嘿。

　　《赤壁》中最后的高潮段落是孙刘联军以八卦阵击破曹魏先锋骑军。电影对八卦阵的表现方法是一个以钢铁塔盾组成的巨型八卦图，曹魏骑兵在其间预先设计的甬道中穿行，不断被分割、削弱、击杀，直至最终覆灭。电影没有像文学作品中把八卦阵表现得那么神奇，这一点是值得称道的。除去上面说的钢铁盾牌的问题；过分突出武将的战争作用的问题，我觉得导演对古代阵型的理解，是值得肯定的。以步克制骑兵，最大的困难在于骑兵具有巨大的冲击力，当战线被其反复穿透，很容易造成步兵的士气低落，直至阵线崩溃。传统的方式是“堵”——用尽可能厚重的正面来抗击冲击，防止战阵被突破。而我个人认为以八卦阵为代表的阵法则是立足于“疏”。因为骑兵的冲击路线貌似没有规律，但实际上往往会选择人比较少，队型较薄弱的方向前进。步卒应对马军的冲击时，可以有意识的对骑兵下意识地集结方向加以引导。放其杀入阵中，我阵破而不散—散而不乱，沿通道两边集结固守，让出前方空间任由敌人冲刺。八卦阵的核心在于：防守一方可以强化事先操演、设计，在战场上通过有意识地引导，让攻击方原本的直线冲杀，变成我方主导下的，在阵内的环型通路！通过连续不断地接触，将会逐步消耗马军的气势和体力，直至被完全消灭。据史料记载，诸葛还在八卦阵原有的基础上加以改进，设有“游兵二十四阵”至于阵法后方做为机动兵力，负责合战、设疑、后勤等等，这就更加增加了阵法的作战弹性。

　　最后，在曹军即将覆灭于八卦阵中的时候，他们组成了一个步兵的经典密集防御阵型——类似于罗马军团的龟甲阵，这个阵式本来主要是用来在攻坚的时候防箭的，防御力超强但是基本上不存在攻击力。在这里曹军使用它确实是到了穷途末路的时候，希望固守待援最后一搏。可惜这种阵式能防箭，但是同时也被历次战争证明—不能防大型钝器的击打，比如滚木、礌石，最后曹军的阵型也确实是被大型滚木击溃的。这种阵型用的最好的，我看还是韩国农民，上次韩国暴乱用得那叫一个娴熟，打得警察没脾气，哈哈。

　　以上，谢谢大家观看本人的帖子，谢谢。

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +82 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-10-2 14:38
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-10-2 14:38
• ssTory 威望 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-10-2 14:38

树兄，不要老是泡在网上啦，偶尔看看电影也不错的。
树兄明显没有分清塔盾和步兵轻型圆盾的区别啦，塔盾都是放在地上的罗。
而且曹军在电影里面摆明是被孙尚香（赵薇饰，吐一个）引到阵式里面去的，在发现问题
的时候，战马已经冲起来了，除了入阵不可能停下来的。
另外步兵依靠的就是集体的力量对抗，用阵型还有一搏的机会，没有阵型就是被屠杀的份。
北宋控制根本就没有什么好的马匹产地，发展这个也是无奈，或者树兄有更好的办法克敌
制胜？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-9-25 21:38

阵法说白了就是以套路的方式训练士兵的协同配合。古代战争都是密集阵型，通讯条件
极端落后，一种预先设计的阵型在合适的地形上，确实有一定的作用。
至于您说的中国历史上未装备圆盾，我不知道来源是哪里？如果有可能可以贴上来大家
分享。我的映象中中国使用圆盾的历史非常长，而且在西方人描绘的清朝士兵的绘画中
都有表现，还有出土的文物，一些古代的兵书上的插图都可以证明。
我个人认为圆盾作为一种轻便便携的防护手段是非常有用的，对于轻装步兵和骑兵来说，
单手即可握持（也可以肩背?)，防御面积大、不影响行动。在我的映象中，中国骑兵一直
使用骑兵圆盾，而西欧骑兵则发展出了鸢型盾。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2008-9-26 00:14

古罗马确实没有那种西欧中世纪意义上的全身板甲，但是罗马重步兵在帝国时代已经出
现了由若干根横向金属条连缀而成环形片甲，个人认为这是鱼鳞甲向板甲过渡的一种中
间类型，在胸甲部分，我看到的很多复原图片，已经了有金属板甲的雏形。可能是我没
有表述清楚，大家有兴趣可以看看下面这个关于甲胄的资料。
世界古代铠甲大全
http://www.dream2008.cn/viewthread.php?tid=240321

关于诱导的问题，我是这样认为的。这个阵式的基础就是为了对抗骑兵正面冲阵的，如果
骑兵像游牧骑兵那样在阵型外围奔射骚扰，我想阵型本身也没有什么更好的办法，估计还
是得靠伴随骑兵驱逐。
如果攻方选择骑兵突刺，对于您的疑问可以这样理解：阵式是活的，守方可以将阵式伪装
成普通防守圆形阵式，从正面看完全不知道缺口在哪里。但是一旦入阵就会不自主的被引
导。另外骑兵毕竟是人与马的结合体，而马作为一种动物，虽然会执行一些简单指令，但
是趋利避害毕竟是天性。是冲击如林的矛阵和高举的盾墙送死，还是沿着故意让出的通路
奔行，有的时候也不由骑士选择。另外肯定会有一些骑兵冲击塔阵或者被挡在了阵外，这
就要靠指挥者灵活运用阵型的变化了。
总之，骑兵冲阵最大的威力就在于骑兵突击的速度，静止的骑兵是没有威胁的。而军阵的
作用就是最大幅度的消耗它的冲击力，只要骑兵集团被分割了，速度被遏制了，就是成功
的。

[ 本帖最后由 天箭285 于 2008-9-25 22:30 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-9-26 00:14

恩，我补充一点，中国古代的的盾牌正面一般纹饰兽头、鬼怪起威慑作用，欧洲一般多是
纹章盾。中国好像更喜欢用旗帜来区别敌我？
我觉得盾面内弧，比简单的平面盾结构强度更大，防护性能更好。但是我有些奇怪，中国
古代为什么没有大规模装备标枪？这种步兵投掷武器，作用真的很大，普通的一点的盾牌
挡不住，就算重盾，也有可能因为扎上了标枪而无法继续握持而放弃。
最后，希腊重步兵的大盾牌是他们撞击的武器，是他们生命的最后保障，也是这些战士战
死后让朋友把自己抬回家的担架。看《300》的时候，那种悲壮感真的震撼。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-9-26 00:16

我认为板甲和链甲不存在替代关系，在罗马军团中一般是主力军团中的重步兵方阵装备环片甲（segmentata plate armor是这个词么？），而辅助部队和二流军团装备链甲（hamata），两种装备都是同时存在的。另外到了中世纪，
板甲的出现也没有完全取代锁子甲，重装骑兵和少量重步兵装备全身式板甲，其他兵种还是装备装备很多的。
下面是罗马环甲的复原图

在很多电影中都有表现，我认为不存在被链甲替代的问题，只是罗马帝国灭亡以后，欧洲装甲防护领域出现了一定
的倒退，直至板甲浴火重生。

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-9-26 17:05

看来大家对八卦阵都不是很认同啊，嘿嘿。
我觉得电影的表现力也确实差了点，可能像大家说的那样，在阵内安排固定线路的据马、鹿角辅以长枪 重弩
会比较好？那种把骑兵用绳索拖下马的桥段确实有点扯淡，呵呵，还不如一箭射死呢。有点周星驰无厘头风格
——那些小兵就是躲在盾墙后面戳戳戳，轻松。
但是我认为排除了电影这些YY元素，八卦阵在训练良好的基础上还是可行的。配合据马、旗帜，对骑兵加以引
导是有可能的。因为步兵在摆明了挡不住骑兵冲阵的情况下，肯定会面临被切割、包围的局面，而小分队作战
有阵型远比没有阵型的混乱好的多。也许背靠背组成的密集矛林更合适？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-9-26 17:06

好，算你狠，哼哼。
我找了图拉真记功柱上的浮雕图片，可惜远没有我自己书上的清楚，看看能看清么？
上面人物的环甲清晰可见，这个柱子应该没人说假的吧。



罗马人的军营生活，嘿嘿，没出处


杂质封面 前面这个百人队长好帅

funnystory老大，那您能说说片甲和链甲和鱼鳞甲的优缺点么？为什么被取代？是性能？
还是战术改变了？
是不是因为成本太高，而罗马无法负担了呢？

图拉真记功柱建立在公元105-113年，如果您认可上面的浮雕表现的是历史真实的话，
上面人物大量装备的环甲，至少可以证明环甲在古罗马军队是大量装备的。
我的图片想说明的是片甲和板甲具有一定的相似之处，至于是否存在传承关系，那就
见仁见智了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2008-9-26 23:36