作为一个中国人,作为那一支曾经横扫大漠威震四夷的大汉军团的后辈子孙,我们无疑有理由
为我们祖先的伟业骄傲自豪。和中华文明薪火相传数千年不同,那支罗马军团,那个横跨欧亚
的千年帝国早已湮灭在历史的尘埃中。仅就这一点,我们就无愧世界最伟大文明之名!
中国北方的匈奴是由汉人击败的没错,但是我们一直在讨论的是那个突然出现在欧洲的huns(
匈人)到底是不是西逃的北匈奴人,目前支持的一方和反对的一方,都没有直接的证据来证明
这个昙花一现的游牧帝国的具体来源。我这里再次重申我的观点:就算huns有北逃匈奴的组成
成分,也是当时东欧大草原上诸多游牧部落的总集合,不能把匈奴和huns等同起来,其实就算
是蒙古草原上的匈奴现在史学界也很难说清其族源,相关内容可以参看在下的《游牧民族兴起
与消亡》和《气候对古代战争的隐藏作用》一文。
关于汉代控制疆域,我只能说当时在现在的新疆和西亚一带有很多的小国,为了自保他们只能
选择依附强权,叛服不定就是中原王朝对他们的最好注解。中原王朝一般在当地实行羁糜政策,
一些象征性的驻军主要也是维持商道畅通而已。
您说的西汉车骑并行时代非常有见地,我也认为单靠李陵的5000步卒是很难对抗8万匈奴骑兵
的反复冲击的,估计肯定是依车结阵。但是这篇文章主要是反应东西方步兵的装备和战术,因
此不太可能参杂太多的其他因素。在下部的正式决战中,我会力求完善,加入一些战车的元
素,非常高兴和您探讨。
关于步兵装备,我也认同由于冶金方面的优势,汉军的武器方面要比罗马军团稍稍锐利一点。
但是也要注意到作战环境和假想敌不同,中原军队一直以来就流行轻甲,汉军的主要对手游牧
骑兵披甲率也不高。再加上中国国土广大,战略机动力的要求是远超过战术机动力的。而西方
传统上流行重甲,对抗的西方蛮族也无不是人高马大、甲胄齐全,因此我认为单兵防护罗马是
超过汉军的。此消彼长之下,汉军的武器优势并不明显。
另外罗马军团的装备也并不一定就都是青铜。在罗马千年的漫长时期里面,他们同样经历了青
铜—铜铁并行—铁器的转变。至少罗马军团普遍装备的锁甲链甲这些小环我就不知道用青铜如
何铸造出来。这方面funny兄是专家,有些具体问题需要他来解答。
关于弩,我认为它确实是汉军的主战兵器。但是面对罗马军团的厚重甲胄+龟甲阵是要打些折
扣的。罗马军团长期和蛮族战斗,对防御箭矢很是有些办法。而且我认为弩的作用也不能被
过分夸大,在面对无甲或者少甲的游牧骑兵也许非常有效,但是面对重甲步兵就比较困难了。
千年后的英国长弓兵真正射杀的重甲法国骑士又有多少呢?
而且弓箭是一种面压制武器,而古代战争真正的决胜手段还是白刃肉搏。箭矢也许会对敌方造
成巨大的心理压力,但是刺刀见红的白刃格斗中所表现的一往无前的战斗意志和必胜信念才是
压垮对手的决定性力量。一支只能远程打击而不敢近距格斗的军队,永远称不上最强步兵,诸
君以为然否?
[ 本帖最后由 天箭285 于 2008-10-3 12:53 编辑 ]