周郎

对太平天国不是很了解。

好像太平天国的政策与主导思想是与清庭划江而治，并非要统一全国。北伐是为了震慑清庭、西征是为了扫清天京外围。屏障天京安全。

为什么太平军不南下 夺取中国南方全境呢？是没有时机还是抽调不出兵力？当时武汉三镇在太平军于清军手了反复易手、争夺很激烈，兵兵源吃紧应该是主要的吧？江浙的赋税是很大的、

没能很搞好与洋人的关系 应该也是太平天国覆亡的主要原因之一。还有石达开的出走。一般的政变死亡的人物不多 虽然人心有些离德、但兵力方面并不受影响。统治阶层也可以通过其它手段来转移大家的视线。但是石达开这一手确实是比较伤筋动骨的。

周郎

看来确实是四面皆敌 懒得区翻书了 还有点 我很奇怪 连桂林都打不下来 居然能打了下南京城 是什么回事？谁知道

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

太平天国大部分领导人以为自己与列强有共同的宗教语言,天真的把他们称为"洋兄弟".

列强在太平天国早期的"中立"是虚伪的.英,美,法三国公使1853年,1854年先后访问过天京.美国公使麦廉向国务院上报说"天王兄弟及其臣下,当他们成为这个中华帝国的主人后,是不是会承认清政府与英,法美三国已签定的条约义务呢?这是极不可能的."”《美国侵华史》
太平军严禁鸦片,这对仍以鸦片为对华贸易的重要物质的英,美来说,绝不能接受.那种中立,是为了讨价还价,获得更大的利益.

太平天国有明显的山头主义,某王的部属,只忠于该王,故争权夺利时杀人也特别多.

清从各地调集的大军堆在长沙,益阳一带,而太平军攻打长沙不利后,北上拿下武昌,较轻松拿下空虚的南京.西征拿下的地盘,客观上分散了兵力去防守.西征结束的那年,天京变乱发生了,以后更谈不上开拓地盘.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-10-13 00:24

peijie

同意本文的观点。 还有两个重要因素，洪秀全传播的基督教是他个人改造过的基督教， 对于信仰基督教的国家， 他把自己上升为神， 是完全的邪教， 如果他传播的真正意义的基督教， 他至少会得到美国及教会的帮助， 当时列强的支持会改变双方力量的对比。 其次， 他没有把民族矛盾及民族压迫上升到主要位置， 却反对儒家， 使得广大汉族知识分子成为了反对面， 并最后失败在汉族知识分子组织的湘军之手。如果， 他能够及时调整策略，应该可以化解这种矛盾。 洪秀全的才干不足， 是太平天国失败的主要原因， 对比与刘邦与朱元璋， 他的才能与心胸相差太远， 不可能成为开国皇帝。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-10-13 19:28

哈哈，拙作一出，四方云动啊，版主和这么多大神都出现了。
关于周版的问题我是这样考虑的，估计有以下几点：
1、起事之初，部队战斗力和攻坚能力有限。我们知道古代攻城要么有内应要么就要有专门的攻城器械，这些都是
太平军初期不具备的
2、两广地区是当时“匪乱”的重灾区，清廷驻有重兵。其实当时“拜上帝会”还没有进入清廷的视线，哪怕是金田
起事以后，清廷一直以来的防范重点是“天地会”和“洪门”等反清势力。
3、围困桂林以后，引起了清廷的重视，各路援军都在往这边赶。前有坚城，外有援军，困顿城下，师疲兵老，很容
易被聚歼。因此将附近的敌军主力吸引过来，然后果断撤围，是正确的选择。
4.另外在两广地区，民族矛盾异常复杂，不但有汉族与壮苗等族群间的矛盾，也有本地和客家人的矛盾。洪秀全和其
核心成员都是广西客家人，都说“天下客家是一家”，这个族群有非常高的自我认同，也相对容易组织，纪律性强。
我们看看近现代的客家名人：孙中山、廖仲恺、朱德、叶挺、叶剑英、胡耀邦、泰国总理他信、新加坡内阁资政李光
耀。。。但是在当时，这个族群也有非常强烈的排他性，这对发动尽可能多的群众并不有利，浓厚的异教色彩也使底
层以外的社会群体反感。
5.清廷在两广也有不少心狠手辣的猛人，叶名琛就是一例。当时的计划原本是联络会党两广同时（或先后）举事，但
是广东巡抚叶名琛（后升任两广总督）捕杀7万天地会众，不但起义未成，终太平天国一世都为能踏入广东一步。失
去了广东的策应，强攻坚城，殊为不智。

基于以上的几点，两广并不是一个很好的发展基地，只有打出去，前出湖南、江西才有希望，兵员。后勤的问题也
才能解决。若干年后的北伐之役也是这样。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 精彩回复! 2008-10-13 19:30

zzip

是，还有一条，我觉得就是冒进。在攻下南京之后，应该整顿当时的地盘，稳定下来，然后整饬内部，再图北伐。另外，不重视长江天险的攻守之外还有可以大量运输的作用，导致轻视了这一条，最终导致湘军越打越强，太平军越打越弱

我认为西征远比北伐重要。没有巩固江夏、谋夺荆襄，就没有上游之利。风帆时代的江上水
战，顺江而下的地利优势是非常明显的。元末，朱元璋当时处于张士诚和陈友谅之间，张士诚
尤为逼近朱元璋的地盘，但是朱舍张攻陈，鄱阳湖一战全歼陈友谅水师，随后回师江东，灭
张士诚，从而为一统江南、北伐中原奠定了基础。
面对优势敌人的包围，最忌分兵冒进。四面出击不如倾力一击，解决一个战略方向的问题。太
平军北伐虽然只是一个偏师，但是战略方向不明确，虽然起到了牵制清廷兵力的作用，但是也
白白消耗了自己的有生力量，为了支援北伐军，又成了添油战术。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-10-15 20:20

如果克服了这些缺点
不知道我们现在会
过什么样子的日子
历史就是这样充满戏剧性

wwj198866

在当时的历史大背景下，农民阶级领导的起义是注定没有胜利的可能的。
首先是农民阶级的眼光狭隘，起义的目的就只是为了推翻清廷，然后呢？
然后就是自己称王称霸，如果自己称王之后你能比清廷有明显的优越性，哪怕只是政治上更加清正廉明也好。
但是很遗憾的，太平天国的权力中心在定都南京后沉迷与内部的争权夺利，对统治区的治理也是混乱不堪。

而且在清朝几百年的统治下，人民已经对于反抗清廷的统治缺少信心，奴化思想严重。
清朝初期的几场大屠杀的确是起到了效果的，对汉人日后的反抗有很强的威慑。
绝大多数的汉人之后也都接受了清廷的统治，对待太平天国这样的起义是以一种排斥和怀疑的态度来看待的。
认为太平天国是一种“犯上作乱”的行为。
而且太平天国的政治纲领不像“三民主义”等政治纲领，没能起到对人民的思想启蒙作用。
从鲁迅的小说中我们也可以看出来，那时候的汉人也和清廷一样，把太平军称为“长毛”，对太平军心怀恐惧。
所以，太平天国起义实际上并没有得到人民的广泛支持和响应。

最后，在西方世界已经完成了工业革命，开始了工业化大生产，世界进入了工业时代的时候。
农民阶级在生产力和生产方式上都已经落后了。农民阶级领导的起义，由于小农经济的狭隘性，
注定了农民军在武器装备上的落后性，他可以向外国买，也可以缴获清军的武器，但是他就是不可以自己生产。
农民阶级领导的革命是很难建立自己的工业基础的，甚至他们的领导人根本没有这个意识。
所以尽管太平军也是作战英勇，但是他们的武器装备，尤其是在后期，是落后于清军的。
农民阶级思想上的落后性也决定了他们难以接受资本主义在军事、政治、经济、教育方面的先进理念。
而洪仁玕后期主持的资本主义革新，在太平天国也没有得到真正的支持。

[ 本帖最后由 wwj198866 于 2008-10-15 15:18 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +19 回复认真，鼓励！ 2008-10-15 20:21

兴唐传

这个话题我很喜欢，以前知识学的少，还真是上了课本宣传的当，把洪秀全演义奉为正宗。后来才真正明白了。

太平天国的发展历程充分展现了典型的中国农民起义的局限性，短视，自私，愚昧，迷信。没有远大的发展方向，没有正确的精神信仰，没有广受支持的土地制度，它的失败是历史的必然，如果当年太平天国真的灭了大清，统一了中华，它最后的下场也不过是大顺国的翻版，他要统一，简直是历史的倒退。

深深佩服朱元璋，他是唯一从农民起义基础上成就大业的独一无二者，而且是唯一率领汉族从南及北，一统天下的汉人，中国历史上一直是南方得人气，北方得王气，从北向南统一者不少，可是像朱元璋那样通过农民起义，由南及北，还真是中华第一人啊。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-10-16 00:29