wblps525

如果匈奴不是中国打败的，那么，匈奴会让中国的势力控制那么远的地方吗？别忘了一点，古代对疆域控制可没现在这么简单，如果出点问题，不可能像现在一个电话就能马上知道。所以，从这点上可以看出，汉朝军队是相当强大的。秦朝军队强大，其中的弩兵占据着相当大的位置，而秦朝灭亡时，别忘了一点，秦军主力分别在北边抗击匈奴和南方征讨南越。汉军不可能不继承秦军弩兵的作战特点。而且，我觉得车兵在汉朝应该没有完全推出历史舞台。毕竟车兵结阵可以抵御骑兵的冲击，有力的保护步兵对抗骑兵。如何用车兵配合弩兵和长戟兵要打败骑兵，并不是没有可能。如果照此看来，罗马步兵如果想要进攻汉朝步卒，并不简单。还有，汉朝继承了春秋战国以来的各种军事成就，特别是策略方面的，我想问问，罗马有相应的军事著作产生吗？我们都应该知道，中国古代将领都比较喜欢读兵书的，可见，中国的军事著作相当发达了。我刚才查了一下资料，上面说罗马军团的的武器铠甲还处于铜的时代（还说这也是为什么罗马军队盔甲那么明亮的原因。），而汉朝军队已经开始逐步使用铁制铠甲，更别说是铁制箭头了。这里面应该说，当时中国的军事成就要高于罗马方面。所以，我觉得，拿罗马和汉军做比较，完全没有可比性。这也是我不懂为什么这一类的主题在网上特别多（没有指责楼主或其他的意思！），我估计，可能是因为罗马与汉朝的军队并没有真正的正面碰撞过吧！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2008-10-3 22:05

wblps525

不管huns是不是被打败的匈奴西逃主力或只是一部分。在我看来，他们的身体素质、军事素质、战斗方式和习惯都不太可能有太大的差别，毕竟是游牧民族，进攻方式就那么几样。因此我仍然觉得匈奴是做了一个衡量汉朝和罗马军事力量对比的砝码。至于西逃问题，不知道兄弟想过没有，为什么会有突然出现一说？呵呵，历史以来，游牧民族南侵是一种习惯了。中原的万里河山一直是都让游牧民族所眼馋。如果确实不是被打败甚至是要亡族，游牧民族不太可能放弃南侵动作。而西方一惯很少出现与这样强大的游牧民族对抗的基础。所以，按照推理，这突然出现的huns，应该算是东方游牧民族西迁的结果。
至于兄弟说的汉朝驻军只是为了保护商道，其实我看来这和中原文化有关，如果是按照秦朝时的习惯，就可能是完全占领然后融合了。所以汉朝以来好象就是按照那句话做的一样：强力反弹，有限扩张。
其实，中国军队的作战方式不光只是国家策略，个人觉得更多的是按照将领的作战习惯来形成作战队伍。就是所谓的喜欢正兵或奇兵。因为战法不同，兵种安排就不太一样了。在我的印象里，罗马军团都喜欢玩方镇，排出几个步兵方阵，正面对砍，完全弱化了将领的作用。而且，罗马的盾牌应该不轻吧，加上盔甲等，一个普通士兵身上负重究竟有多少？他们是否会想中国将领在战前只让士兵吃个半饱？一个扛着那么重的装备的士兵，只用缓步前进的方式究竟什么时候才能把自己的剑刺到敌人身上？中国将领会不会让自己的士兵和团体防护里不错的罗马士兵对顶？反正是我的话，我肯定是拖，拖着罗马兵阵在战场上跑，我就不相信，罗马士兵都是大力水手，吃罐菠菜就能力大无穷。等罗马士兵连剑都举不起来的时候，装甲轻便的我军就能把他们轻易杀死或俘虏了吧。印象中好象后来的蒙古帝国就是这么干的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2008-10-3 22:07

wblps525

有点同意杨树兄的意见。我们中国历来有将才和帅才之分。从这点上看，其实中国就有能力组织大规模、多兵种的协同会战。从中几十万的的部队出征、战斗所涉及的方面是相当庞大的。说实话，罗马有这样的能力吗？甚至怀疑有没有这样的领军人物出现。而天箭兄说的协同兵团，说实话，感觉就是一个炮灰部队而已。顺风仗肯定没问题，如果是遇到死战或敌人强大的话，最不稳定的部队就是这些协同部队了。容易引起士气低落造成部队混乱。至于天箭兄说的三叠阵，说实话，也就是欧洲那些傻子部队才会对冲（额！不是骂人，只是个人一点小小感觉），而且中国部队也有相应的方法吧。我记得在什么地方看过好象是连我国广西以前的狼兵都是几个人结成战斗组合，而且使用的武器还不一样，这样的威力似乎比单纯的三叠阵技术含量高多了吧。更别说我国古代的正式部队了。呵呵，说实话，个人觉得天箭兄忽略中国将领的作用本身就是这场架空战斗所不应该的。毕竟中国最出名的《孙子兵法》上都对将领做了要求。可见将领对中国部队的影响力。正所谓兵熊熊一个，将熊熊一窝。绵羊带领的狮子打不赢狮子带领的绵羊（貌似这话好象不是咱中国说的吧。）呵呵！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2008-10-3 22:10

wblps525

说句实话，每分钟12-15次！长弓手的弓，每次需要多大的力量才能拉开？这样频繁的拉弓，手臂能承受多少次？持续多少时间？那是人在射箭，不是机器！而且就算是长弓手是覆盖式设计，不需要太多精确度，可是手臂力量的训练应该不少吧。可是弩就不一样，只有有弩基本上可以很快装备出大量的弓弩手出来！其实这样，士兵可以用时间去进行其他训练。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-10-5 20:21

wblps525

我觉得，罗马军团虽然有盾阵，可一样能破，汉朝军队有戟兵吧。武器上横出来的部分利于回勾，罗马盾阵前进，一部分戟兵兵刺盾，减缓盾阵前进速度，一部分从下面勾脚，好象罗马士兵的胫甲只有正面防御吧，就算伤不了罗马士兵的脚，勾倒一个是一个。而且，如果多兵种组合成战斗小队，勾到前面，弩兵近距离发射应该能射穿罗马士兵的盔甲吧。而且倒地的罗马士兵要起身必须放弃盾牌吧。所以说，罗马军队正面无敌是因为没有遇见汉朝部队而已！
还有，天箭兄一直说中国将领大部分都是中规中纪，可是别忘了，中国能为将的都必须读兵书呢。最起码也了解战法。这种兵家思想传承，罗马方面应该不具备吧！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-10-6 21:38

wblps525

同意青竹梅的说法。个人始终觉得，中国将领的水平普遍高于罗马。虽然天箭兄说的中国将领天才的就那么几个，但是，我认为普通将领的水平才是衡量的标准。而且中国将领的要求比罗马方面高吧。