对了罗马一个军团的正面有多宽，纵深呢？排三列阵是不是前排4个大队，后面各两个
大队？大队是一个整体方阵呢，还是会按百人队排小方阵？
我看的资料都没有详细的解说，而且还有矛盾的地方。

哈，今天这么多人回复呀，幸福。
W兄表述的也是我想到的——一定要控制距离，不比然罗马军近身，近身以后就是他们发挥强
项的时候了。但是这就涉及到，汉军在使用长兵器的时候，阵型要不断后退，保持距离和阵线
的相对完整，这需要非常高的训练水平和指挥技巧。

关于大家说的中国武将的问题，我想到两点。1.罗马虽然没有文字的兵书流行，但是他们基本
上是全民皆兵，一般的平民和贵族从小都要接受军事教育，一些贵族世家还有相当的传承。2.
其实兵书这个东西怎么说呢，作用肯定有，但是绝不是现在军事院校那样的教科书，可以成批
量的培养军官，只能说是个参考，和自己的带兵经验相印证。3.古代能够看兵书的，就能当个
“儒将”的称号，古代的识字率可没有那么高，投笔从戎的毕竟是少数，读书人一般是不屑从军
的。4.个人感觉冷兵器战争，要么靠天份和运气，要么靠实打实的熬经验。霍去病、卫青统兵
之前，身份低位，书估计都看不了几本，更不要说兵书了，但是一上战场就光彩夺目。

我会加大汉军方面的谋略因素，毕竟占劣势么。看看有没有翻盘的机会。其实毛主席的十大军
事原则，基本上把古今中外的军事谋略都涵盖了，无非就是出其不意、集中优势兵力、运动歼
敌等，但是书是死的，怎么用就是天份了。

另外，非常感谢funny兄的资料。军区有你更精彩。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2008-10-6 21:40

另外，十一没有见到诸葛老大的大作？小孩期中考试不理想啊？

另外关于戟我又想到一点，在东西方促使戟被淘汰的一种装备就是“钩镶”，西方叫剑盾，
就是带勾和剑的小盾牌，这种东西可以勾挂戟的小枝，跳起来反手一剑就能以短制长。

哈，又召唤出一位罗马史达人！

楼上仁兄说得非常正确，名将都是靠运气的，但是维持武将的平均水平要依靠体制，这才是
武将生存的土壤。罗马共和中期以前，“民主”制度确实是军事领域的桎梏，很多平民出身的执
政官民望不错，但是军事确实是外行，多次大的失败都是他们造成的。
另外，军事贵族（我们叫世家）军事传统的熏陶和传统在东西方都有巨大的作用。很大程度上
他们才是优秀将领出现的集中区。项羽、李广、李陵哪一个不是世代为将。他们从小就被灌输
了保家卫国的理念（盛世卫国，乱世保家），很多东西是埋在骨子里面的了。
唐是士族的余辉，也是军事贵族最后的辉煌。唐以后科举盛行，武将失去了重要的来源和生长
的土壤，英雄和天才仍然闪耀——狄青、岳飞、戚继光、袁崇焕，但是总体水平已经一落千丈。
从军对社会精英阶层的吸引力越来越低，甚至成了罪犯和流民的集中营。
宋明是中国历史上整理、刊印、传播兵书最兴盛的两个朝代，拜托印刷术的推广，我们现在能
看到的兵书，很多都是这两个朝代的，可是这两个王朝的军势呢。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2008-10-6 21:41

罗马早期和我国的秦朝很像，耕战为立国之本。区别是一个是专制一个是民主而已。

很多人看不起宿将，觉得那种天才式的狂飙才是军人的顶峰和梦想。
其实战争历史还就是这些中规中矩的宿将支撑的。经验啊，尸山血海中爬出来的经验。
那种读了几本兵书就自认天才的赵括，害人不浅啊。
还有外行偏偏要求指挥内行，安史时候的哥舒瀚，龟缩潼关多好，偏要人家出击，唉。
罗马还有一个比较好的地方，军团一般都是执政官、独裁官统帅，后方比较少掣肘，
哪像中国，老是搞些监军啊什么的恶心你，好不容易打赢了，金牌又来了，郁闷得狠。
我看汉武帝最伟大的就是对将领的信任，给将领临机专断的权利，最大的发挥它们的主
观能动性。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2008-10-6 23:45

斯巴达克思他们这些角斗士以前都是色雷斯老兵。
中国有老句话愣的怕横的，横的怕不要命的。奴隶为了生存所爆发出的勇气和战斗意志，就是强倾天下的
罗马军团也不能正面遏其兵锋。
单是不要命的怕不要脸的，壕沟战术和海盗的出卖就是最好的证明。
另外但凡农民起义军，多数使用流动作战，运动歼敌。官军围追堵截需要几倍的兵力，还疲于奔命。而且义军
可以以战养战，就地“补充”给养，狠辣一点的不管什么一路抢光、烧光，良民没活路了，自愿也好，被裹挟
也好，只有从贼了。
历史上那么多所谓的“义军”，振臂一呼，应者景从，短短时间就是几十万“大军”。请问大军吃什么？一州一县
就算官仓富户全搬空又有能够几十万人吃几天？1。抢老百姓，抢光了裹挟出来，继续抢别人去 2.抢官商富户，这
也就是老百姓所谓的“义军”了，单是规模小养不起多少人，大城市大不下来，所获也有限 3.吃人，走一路吃一路
，给养解决了，还免得妇孺拖累
我们的教科书有种为阶级论的倾向很不好，好像只要是造反就是进步的，就是起义，我认为是是很片面的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2008-10-7 17:47