SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 浅析航母工程的隐性作用【SIS军事天地首发】 [打印本页]

作者: 天箭285 时间: 2008-9-24 18:39 标题: 浅析航母工程的隐性作用【SIS军事天地首发】

浅析航母工程的隐性作用

最近军区里面好像关于航母的话题又成为了热点，理性者有之，激愤者
有之，对此我在很多帖子里面已经回复了很多，这里就不累叙了。这个
话题太容易成为口水战，呵呵。
我个人是支持建航母的，其主因还不是短期战略导向，比如南海问题、
台海问题，我觉得主要还是一个国家整体的海洋发展战略的牵引。也许
航母有这样那样的问题，也许我们的实力决定了短期内无法在公海大洋
同海军一流强国一较长短；但是航母做为当代远洋海军的标志，做为远
洋舰艇编队不可替代的核心，它的建造代表了一种决心。如果因为我们
和发达国家的巨大技术差距就止步不前，那么我们永远无法追赶它们的
脚步。在当代美国全面技术领先的态势下，军事装备领域的任何一项都
是我们需要追赶的，核潜艇我们就能和美国的相比了么？如果照某些人
的逻辑，那载人航天我们也没必要搞了，弹道导弹突防也没必要搞了，
反导更没必要了。都差人家几十年嘛。具体军事战略，大家已经说得很
多了，我补充一下大家忽略的一点——航母做为一个超大型的国防工业
规划对国家整体工业水平和能力的提升。

就像两弹一星建立和推动了中国核工业、空间宇航事业的发展一样，航母做为一项超
大型的国防工程需要的是船舶制造、航空航天、五金冶炼、电子等等诸多基础工业的全力配合与系统整合
。它是继载人航天工程以后我国又一具有标志性意义的国家工程，而且比前者更具有产业拉动作用。众所
周知，我国经过30年的改革开放，工业化水平取得了长足进步，但是依然摆脱不了重轻工，轻重工的发展
格局。而航母工程对整个工业特别是重工业的技术拉动作用是不言而喻的。

具体到军事装备领域，新材料技术、发动机技术、军用微电子技术我们和世界发达国家都存在很大的差距
。而这些基础性的技术，最终还是需要依靠一个国家自有工业发展水平做为依托的。在目前阶段，我们需
要一个大的系统工程来整合我们多年来的技术积累，同时集合全国的科研力量乃至国际间的技术合作来突
破某些我们一直以来的技术短板。同时跨行业的技术协作，也有利于打破如今条块分割的军事科研现状。
反过来航母工程的每一个系统节点，每一个技术突破，都可以提高国家整体的军事技术水平。率先应用于
航母系统的先进技术，同样可以用于其他装备的技术整合和老旧装备的技术改造。比如大型船舶发动机
技术、舰载机及其相关技术、电子技术、超大型金属工件的建造和安装、特种金属或其他材质零部件制造
等等。依靠这一工程的拉动作用，可以使我国的军事技术和装备水平有一个质的飞跃。

航母技术对国家基础工业的促进也是一个亮点。现代尖端技术很多都是以军事工业需求为先导，而后拓展
到民用领域。在这一点上美国走在了世界的前头，比如互联网、比如航空发动机。。。我们需要改变军事
装备建设只顾投入、不求产出的固有观念，以军事技术的变革，来促进和发展整体工业水平的发展。举个
很简单的例子，一个船厂哪怕建造过无数艘10万吨级、30万吨级的民用巨轮，也比不上建造过一艘4万吨
级航母的经验，因为其技术条件要求是没有可比性的。这对提高我国船舶工业在国际市场上的竞争力，有
立竿见影的效果。而且在航母的设计和建造中，我们培养了数以十万计的技术研发队伍、管理团队、熟练
技术工人，这都是金钱难以衡量的宝贵财富。

航母工程对经济的拉动作用。航母是一个涉及到数十个行业和部门的国家级系统工程，参与的人员数十万
，整体投资数千亿。而军工订单无疑多数会交给大型国营企业、国防科工系统的科研院所，再加上配套的
基础建设工程、周边工程、以及辐射效应，对拉动国民经济内需的作用，也是不可忽视的。我们看看美国
就知道，经济不景气的时候，国家往往投入巨额资金增加军工订单，这也可以认为是一种国家的经济调节
手段，包括对增加就业率都是有利的。

在航母建造中，我们可以拓展全方位的国际合作渠道。比如技术引进与合作，部分项目的分段外包，关键
原料的国际化采购等等。如此巨大的订单，对任何一个国外厂商都是一个诱惑，有可能打破欧美国家的技
术封锁局面。而在建造过程中和建造完成后的技术吸收与转化，又可以反过来，促进我们本国的军事技术
和装备的出口。毕竟现在能够生产和建造航母及其相关装备的国家并不多，技术被少数国家所垄断，市场
前景是非常广阔的——泰国就向西班牙购买了轻型航母嘛。我们利用这一契机，可以开拓我国高端军用舰
艇的出口前景，如果老是仅仅出口那些小吨位的导弹艇、护卫舰，产品附加值是相对较低的。

以上是我个人的一点片面印象，不成体系，只是想反映航母工程的一个侧面供大家参考，欢迎讨论，谢谢。

[ 本帖最后由天箭285 于 2008-9-24 20:06 编辑 ]

作者: laio 时间: 2008-9-24 20:43

大家好！
首先声明，本人是个大老粗，不会长篇大论的讨论问题，也不是准军事迷，但是，本人非常赞成楼主的观点。任何科学技术如果不用实践去检验，都将是“纸上谈兵”，如果我们掌握了建造航母的技术，就要努力做，在建造的过程中去发现问题，解决问题，从而更加推进完善我们的相关科学技术，为迎接更尖端的科学技术做准备，最终让全世界认识、认可我们的民族。

作者: lkmmkl 时间: 2008-9-24 22:15

任何一个大型项目,无论军用,民用,对国民经济的拉动效应,都是相当惊人的.
   同样,这类项目的计划,都是相当完善,任务的分包,完成时间等,高效科学,任何一个环节出问题或遇到瓶颈,会拖累其他很多分项目,甚至,整个项目的停滞,那是非常巨大的损失.国家把任务分包给各科研所,工厂,是根据各单位的技术实力,而科研单位也根据自己的能力做接得下的任务.
   航母包含太多的技术,有一些必然是国内目前及未来一段时间解决不了的,这需要引进或购买.
   舰载机.网上有很多说法,比如购买苏-33,在歼-11B等基础上改装,如果购买,国家应该要求同时引进技术或许可生产,不然零件受制于人,危险.呵,貌似现在俄罗斯对技术转让很不热心.看国家军机产业的发展,不排除能自己改装成功.
   反潜机.这我相信只能购买,武直系列不行,国内直升机产业的现状,对自行研究反潜直升机不抱希望.还是只有俄罗斯的供选择.
   预警机.平衡木应该无法改装出舰载型.
   大型雷达. 电子设备.我们对自行研究有没把握?歼-八,核潜都因技术瓶颈受损失.
   至于动力,起飞着舰技术,升降机等网上消息乐观,我分辨不出真假的,就不谈了.
   由于西方仍在对华武器禁售,一些国家武器出口受美限制,我们只能与俄罗斯合作.但是,国与国之间就两个字"利益".上世纪八十年代中国与西方进行了大量军事合作,几年后天气一变,中国蒙受巨大损失.与老毛子也有先例.航母建造周期长,很多技术,装备太过于依赖别国的话,若国家关系变化,非常不利.
   我想,没有充分的技术储备,国家也是不会造航母的.

作者: 天箭285 时间: 2008-9-24 22:55 标题: 回复 3楼的帖子

我个人认为，如果技术储备有70％就可以考虑上马，因为从验证—规划—型号研制—开工至少
也需要10年以上的时间，有很多问题可以在期间解决的，有些分系统还可以再拖一拖。比如法
国戴高乐号上的舰载机就是先使用了几年的超级军旗，等阵风海军型入役以后才逐渐换装的。
我个人觉得航母就像一个电脑的操作系统，先解决这个大问题，然后再装各种应用软件，相对
比较稳妥。另外，我们首选还是解决有无问题，可以使用一些相对保守的设计，比如滑跃代替
弹射等等，防止指标要求过高，拖延服役时间等等。
关于俄罗斯技术合作，不知道大家有没有看这一期的《兵器》有一条短讯值得注意，俄罗斯准
备重启航母计划，而且特别指出暂时不考虑核动力，因为这样会制约和东亚国家的产品、技术
出口共享，我觉得有点意思，呵呵。
关于舰载机，我个人认为FC-1其实也是一个选择，相比J-10的腹部进气，他改动的幅度比较小
，而且可以和苏-33形成高低搭配，做对地攻击作用还是可能的，还可以在它的基础上改成侦
察机、电子战飞机等等。
反潜用K-28不错，技术成熟，而且反潜也不是航母的主项。预警机在固定翼暂时不能入役的情
况下，其实K-31也是一个选择，有总比没有强么，俄罗斯也是用它。英国无敌级也是用海王直
升机做预警的。
雷达我倒是觉得航母不是很需要，我个人认为航母不应该作为大型编队的眼睛使用，这些还是
交给专用舰艇吧，170就不错。普通雷达就用顶板中国型吧。
另外我觉得中国航母不能像俄罗斯那样装反舰导弹搞成“四不象”一样，但是要有一定的防空能
力，因为我们不是美国海军，我们的防空压力是非常大的，装备054A那样的中程防空弹作为
航母本身的防空手段是非常必要的。

作者: gaos8401 时间: 2008-9-24 22:59

航母这东西现在越来越像强者欺负弱小的武器了。美国现在喜欢航母，那是因为的对手都是些第三世界国家，属于一见航母腿就软的那种。而同样拥有航母的双方在远洋进行对等的作战还是二战时候的事。而且当时也没有反舰导弹这玩意；信息优势也远不如现在重要；潜艇对航母编队的威胁不大。航母如何对抗这些新的威胁，尤其是如何在比舰载机的速度更快，打击范围也完全可以更远的导弹面前证明自己独特的价值，现在由于没有实战的检验，都不太好说。

不过中国现在的主要问题不在南海那边，而是那个有美国背后撑腰的台湾。中国即使造出航母，也对对抗甚至震慑中国现在的主要对手——美国意义不大。美国玩航母已经好几十年，技术和经验的积累不是闹着玩的。即便如此，还是事故频发。中国的航母现在造是一回事，形成战斗力是另一回事。中国在未来可能的台海之战中同美国比拼航母，无论是自现在还是未来都不现实。而且无论是东海还是台湾海峡，留给航母的机动空间都很有限，你还没出门，基地就在美国的巡航导弹和战机的攻击范围之内了。所以我不同意航母对解决台湾问题有很大帮助。

至于从更久远的将来（台湾问题解决之后）着眼，我也不同意大规模发展航母。对于航母在未来的远洋作战中的地位，我个人并不看好。因为可以预见随着信息技术的发展，反舰导弹的打击范围很快会有极大的提升，将远远超过舰载机的打击范围。只要将侦查，指挥和发射系统分散在不同的平台上，然后用计算机网络技术加以整合即可。而且反舰导弹的速度更快，RCS值更小，可以掠海飞行，防御它会更加困难。所以将来航母的打击敌方舰队的功能会岌岌可危。苏联在冷战时期大力发展搭载远程反舰导弹的重型水面舰的思路是对的，只是低下的信息能力（没有固定翼预警机）不足以支持这种发展思路而已。但是航母在很长时间内仍然必须在远洋舰队中存在，因为发现远距离的敌方舰队的任务暂时只有航母搭载的固定翼预警机才能完成。预警机同样是一个重要的指挥平台，负有引导己方水面舰艇和潜艇发射的远程反舰导弹的任务。在防御方面，可以在更远距离上发现来袭的敌机和反舰导弹，为己方提供更长的预警时间。所以航母在未来的远洋作战中更可能是一个信息平台而不是火力平台。而这个信息平台的位置在将来也不会太稳固，在太空中的卫星完全可以对整个战场一览无余。在未来当它能够迅速地捕捉反舰导弹这些目标时，航母也就该彻底退出远洋舰队了，就像战列舰那样。

所以中国造航母是可以的，但最多两艘，确保时刻有一个航母战斗群在南海做战备值班，震慑一下东盟的那些小跳蚤就可以了。绝对不能多造，多了没用，要是引起美国的注意就大大不妙了。

[ 本帖最后由 gaos8401 于 2008-9-24 23:04 编辑 ]

作者: lkmmkl 时间: 2008-9-24 23:24

南中国海这样狭的空间,航母防空,反潜压力都不小.以中国目前的水面舰来看,如果保护航母,都显的薄弱,要造航母,还必须造新驱护舰.这又要技术或引进.老毛子现在有钱了,卖东西不像以前那么大方.

作者: peijie 时间: 2008-9-25 03:23

非常支持本文的观点。美国的许多民用技术都是依托军用科研发展起来的。在许多基础产业，例如新材料，发动机的研制，只靠企业本身的实力是很难有足够的投入。包括生产设备的更新，技术人员的培训，这些都需要有国家投入来支持。从长远角度来看，这对于提高中国制造的技术水平，对于国家综合实力的提高都是有益的。建造航母这样的工程，可以提供这样一个机会，也是对内需的一种促进。两弹一星计划，中国投入巨大，但对于我国的国际地位的提高起了关键作用。航母这样的工程，有更多的技术是军民两用的，所以对我国经济发展会有更大的推动作用。许多类似的项目都应该加强，比如直升机，柴油发动机，这些技术都是军民两用，对于战时的实力有巨大的推动作用，在内需不足的今天，通过扶植这些产业，可以有效扩大内需，增加就业，比把钱买美国国债，支援美国建设成效要大很多。唯一的问题，是如何监督这一类项目，避免贪污与浪费。

作者: 天箭285 时间: 2008-9-25 09:30 标题: 回复 7楼的帖子

楼上P兄和我的观点不谋而合，我也认为与其拿这么多美元国债在手上贬值，不如拿去购买一些我们急需
的东西。关于您说的工程监督我也非常认同，实在太重要了。这么大的资金动用，很难说没有腐败滋生。
我一个亲戚在一家国有大型船厂，对军工系统也算有点认识，要是航母真的开始建造，那钱估计花得像流
水一样了。
其实哪怕一个大型的军工企业，一个数亿元的订单往往就能救活一个厂。我们国家现在虽然国防预算有了
一些提高，但是众多军工企业还处于非常困境的境地。设备老化、人才流失，市场竞争力差，前些年又片
面强调“军转民”、“自谋生路”，其实军事工业本来就是需要国家投入和养活的。
一个本专业毕业的大学生，分到军工船厂，效益好的企业，工作10年成为技术骨干一个月也不过就是200
0出头的工资，而跳槽到外资企业呢，随便就是上万了。大家都是普通人，物质生活的诱惑不是每个人都
能抗拒的。那些指点江山，纵论天下的军友，你们可会为一日三餐谋划？为小孩的入学的问题、住房的问
题烦恼？
一个航母工程可以让数以几十万计的军工企业工人得到长期的工作保证，提高他们的生活水平，数以千的军工
企业会因为国家订单而焕发生机，仅仅因为这个，我就觉得航母工程可行。
另外，我同时也觉得一些非关键部件和工件，可以考虑外包给非国有的民营企业，他们特有的一些技术和思路
有时候往往高过国有军工企业的。

作者: 飘逸雪狼 时间: 2008-9-26 20:59

首先,中国是立足于防御还是进攻,如果是立足于防御,那么发展航母是没有必要.但我认为进攻才是防御的最有效的手段,那么发展航母是必要的,毕竟航母虽然目标巨大,但他在海战中的地位从目前来说还是无可替代的.其次,大家都知道神7上天了,近几年中国的航空是发展迅猛啊,但我不认为这是近几年才取得突破与进展的,应该很早之前国家就投入了大量的人力财力,只是大家都不知道而已.所以嘛!有可能国家已经在搞航母了,只是从目前的国家战略来说,还没有公开化而已.

作者: lukeham 时间: 2008-9-26 21:47

好像是这么回事，有些人的思路太简单，看事物的角度也太片面，不会从多个角度考虑问题！
非常佩服楼主的观点，支持一下下！

其实就是这么回事，造航母不一定就一定为了去和谁谁谁打架，别看现在搞起来的确是花费巨大，谁能肯定以后搞好了就不能反过来赚钱，就像现在中国的战斗机出口一样，技术掌握了，以后不用看别人脸色行事，这个才是正理！卖个航母可比买个J10油水多，或许附带还能卖几艘舰艇也说不定呕，别看老美那么有钱，很大一部分靠就是这生意！

以军养军，良性循环，这也不是不可能的！搞大了以军养民，哈哈……说大法了

战争必须依赖军事，反过来军事却不局限于战争！

不希望国家发生战争，但也不要忽略战争发生的可能性，必然因素和偶然因素有时候都是战争发生的导火索！

老祖宗早就悟出了这个真理了：国之大、好战必亡、忘战必危！

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.172.95/forum/)